新华网北京１月２６日电（记者乌梦达、赵仁伟、温馨）养老金并轨尘埃落定，与此密切相关的延迟退休争议声再起。根据全国老龄办数据，２０２０年全国老年人口将达２．４８亿，老龄化水平为１７％。中国社科院发布报告称，２０１１年养老金收不抵支的省份有１４个，２０１２年扩大为１９个。面对日益加速的人口老龄化，养老金账户能否支撑？钱从何来？

　　在曾经的争议中，延迟退休被认为是解决养老金收支缺口、缓解劳动力不足、应对人口老龄化等问题的“灵丹妙药”，一些研究机构和专家一直持“先谈并轨、再谈延退”的观点。随着《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》发布，争议多时的延迟退休议题是否重新浮出水面？

　　养老并轨“靴子落地”　延迟退休议题是否提上日程？

　　根据国务院１４日公布的机关事业单位工作人员养老保险制度改革方案，近四千万机关事业单位人员告别“免缴费”时代，也意味着中国养老“双轨制”正式终结。

　　一些专家提出，先养老并轨、后延迟退休是适合的改革路径。

　　就在养老并轨改革方案去年１２月２３日被全国人大常委会审议之后仅两天，清华大学就业与社会保障中心提出了一种延迟退休方案：从２０１８年起实施渐进式延迟退休改革，最终男女退休年龄统一调整到６５岁。

　　根据一些专家的估算，养老并轨后，近四千万人未缴部分视同缴纳，单位今后还要负担工资２０％，将是一个数万亿元的“缺空”，对已经紧绷的养老金总盘子带来巨大压力。

　　而根据延迟退休改革方案设计参与者、清华大学就业与社会保障中心主任杨燕绥等专家表示，一方面老龄人口庞大，一方面年轻劳动力短缺，三个缴费者供养１个领取者，养老保险账户入不敷出。“财政部２０１４年一季度开始就承认企业养老保险基金出现了６亿元缺口，意味着退休制度改革已到箭在弦上、不得不发的地步。”杨燕绥表示。

　　有研究显示，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长４０亿元，减支１６０亿元，减缓基金缺口２００亿元。

　　但也有专家表示，延退仍需审慎。中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长匡贤明认为，养老保险制度并轨后，给延退创造了条件。但机关事业单位与城镇职工的养老待遇差距仍然较大，且延迟退休需社会讨论，形成共识。

　　延迟退休改革“大考”　百姓四大关切如何回应？

　　延退牵涉数亿城镇职工切身利益，存在明显的不同利益考量和改革期待。延迟退休如何推进，首先需要解答亿万群众的关切。

　　－－群体化差异明显，利益如何协调？

　　新华网发展论坛一项２万多人次参与的调查显示，如果２０１８年起实施延迟退休，超过９２％的人反对。普通职工和重体力劳动者反对的主要理由是工作权力利益小，“想早拿养老金享受生活”等，而一些党员干部和专业技术人员支持，仍存“特权阶层继续保有权力”质疑。

　　国家行政学院教授汪玉凯表示，赞成与反对延迟退休的声音兼有，就要求政策制定要考虑对不同人群的影响，根据社会不同行业设计弹性退休制度，解决好各群体间的政策公平。

　　－－费率高年限长，个人和企业缴费是否应该下降？

　　社会上有“月薪一万，养老金缴满３０年２７年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。

　　匡贤明表示，这一算法不对。经过精算，６０岁退休，计发１３９个月，约合１１．６年。领到这个月数就不亏，超过就赚了，与２７年相去甚远。但我国养老金单位缴费率偏高，政府财政支出偏低，对这一代人不公平，也对企业转型不力，缴纳税费应当降低。十八届三中全会的决定中明确提出了“适时适当降低社会保险费率”。

　　－－年轻人工作难找，老年人还延退，会不会对就业形成“双向挤压”？

　　目前，全国每年毕业大学生７００多万人，就业压力年年递增，再延迟退休，年轻人工作岂不是更难找？

　　北京大学国家发展研究院院长姚洋表示，延迟退休牵涉广泛，对年轻人就业有影响，但同时也减轻了年轻人供养退休人员的负担。世界范围内，英国、日本、瑞士等国的退休年龄都超过６０岁，德国甚至达到６７岁，发达国家的一些经验可研究。

　　－－从“计划生育好，国家来养老”到养老不能全靠政府，是不是政府在甩包袱？

　　有网友表示：“３０年前说‘计划生育好，政府来养老’；２０年前说‘计划生育好，政府帮养老’；１０年前说‘养老不能靠政府’；现在我们老了，说适时推迟养老计划，我们怎么办？”

　　匡贤明等认为，养老保险制度设计是政府、企业、个人三方共担的机制。但目前政策制度设计中将机关事业单位基础养老金替代率设置过高，导致支付压力的产生，政府支出结构上应该调整。

　　延迟退休改革“大考”　百姓四大关切如何回应？

　　延退牵涉数亿城镇职工切身利益，存在明显的不同利益考量和改革期待。延迟退休如何推进，首先需要解答亿万群众的关切。

　　－－群体化差异明显，利益如何协调？

　　新华网发展论坛一项２万多人次参与的调查显示，如果２０１８年起实施延迟退休，超过９２％的人反对。普通职工和重体力劳动者反对的主要理由是工作权力利益小，“想早拿养老金享受生活”等，而一些党员干部和专业技术人员支持，仍存“特权阶层继续保有权力”质疑。

　　国家行政学院教授汪玉凯表示，赞成与反对延迟退休的声音兼有，就要求政策制定要考虑对不同人群的影响，根据社会不同行业设计弹性退休制度，解决好各群体间的政策公平。

　　－－费率高年限长，个人和企业缴费是否应该下降？

　　社会上有“月薪一万，养老金缴满３０年２７年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。

　　匡贤明表示，这一算法不对。经过精算，６０岁退休，计发１３９个月，约合１１．６年。领到这个月数就不亏，超过就赚了，与２７年相去甚远。但我国养老金单位缴费率偏高，政府财政支出偏低，对这一代人不公平，也对企业转型不力，缴纳税费应当降低。十八届三中全会的决定中明确提出了“适时适当降低社会保险费率”。

　　－－年轻人工作难找，老年人还延退，会不会对就业形成“双向挤压”？

　　目前，全国每年毕业大学生７００多万人，就业压力年年递增，再延迟退休，年轻人工作岂不是更难找？

　　北京大学国家发展研究院院长姚洋表示，延迟退休牵涉广泛，对年轻人就业有影响，但同时也减轻了年轻人供养退休人员的负担。世界范围内，英国、日本、瑞士等国的退休年龄都超过６０岁，德国甚至达到６７岁，发达国家的一些经验可研究。

　　－－从“计划生育好，国家来养老”到养老不能全靠政府，是不是政府在甩包袱？

　　有网友表示：“３０年前说‘计划生育好，政府来养老’；２０年前说‘计划生育好，政府帮养老’；１０年前说‘养老不能靠政府’；现在我们老了，说适时推迟养老计划，我们怎么办？”

　　匡贤明等认为，养老保险制度设计是政府、企业、个人三方共担的机制。但目前政策制度设计中将机关事业单位基础养老金替代率设置过高，导致支付压力的产生，政府支出结构上应该调整。